Formato Único sobre Aplicaciones de Recursos Federales. Tercer Trimestre de 2010.

Pág. 6912 PERIÓDICO OFICIAL 15 de julio de 2011
Octava Época
Registro: 207058
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo : VII, Febrero de 1991
Materia(s): Común
Tesis: 3a./J. 3/91
Página: 58
Genealogía:
Informe 1989, Segunda Parte, Tercera Sala, tesis 117, página 162.Gaceta número 38, Febrero de 1991, página
15.Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Cuarta Parte, tesis 192, página 131.
COPIAS FOTOSTATICAS SIMPLES NO OBJETADAS. NO TIENEN VALOR PROBATORIO Y EL JUEZ NO
DEBE ORDENAR DE OFICIO SU COTEJO.
Las copias fotostáticas simples carecen de valor probatorio, aun cuando no hubiesen sido objetadas ni puesto
en duda su exactitud, pues esa objeción resulta innecesaria para negarles el valor de que legalmente carecen, no
estando facultado el juez federal, ante la exhibición de copias de esa naturaleza, para ordenar, de oficio, su cotejo, en
términos del artículo 146 de la Ley de Amparo.
Amparo en revisión 2210/88. Copromoción Inmobiliaria del Centro, S.A. de C.V. 1o. de febrero de 1989.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano. Secretario: Agustín Urdapilleta Trueba.
Amparo en revisión 395/89. Creel Abogados, S.C. y otro. 5 de marzo de 1990. Cinco votos. Ponente: Salvador
Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 886/90. Balti, S.C. 2 de abril de 1990. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jorge Carpizo
Mac Gregor. Ponente: Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 9/90. José Manuel Cortez Carrillo. 16 de abril de 1990. Cinco votos. Ponente: Salvador
Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Amparo en revisión 1793/90. Tomás Rodríguez Morán. 13 de diciembre de 1990. Cinco votos. Ponente:
Salvador Rocha Díaz. Secretario: José Pastor Suárez Turnbull.
Tesis de Jurisprudencia 3/91 aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión privada celebrada el
catorce de enero de mil novecientos noventa y uno. Cinco votos de los señores ministros: Presidente Salvador Rocha
Díaz, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Ignacio Magaña Cárdenas y José Antonio Llanos
Duarte.
2) Testimonial, a cargo de los CC. Humberto González Espinoza y José Guadalupe Peralta, prueba
desahogada en fecha 08 ocho de febrero de 2011 dos mil once, a la cual no se le concede valor probatorio, toda vez
que aún y cuando los atestes fueron coincidentes en forma, tiempo y lugar, la prueba testimonial no es un medio
idóneo para acreditar que el C. Alejandro Peralta Hernández concluyó el trámite de refrendo correspondiente a los
períodos 2009 dos mil nueve y 2010 dos mil diez, lo que se desprende de la probanza misma, puesto que de los
interrogatorios no se desprenden elementos que logren acreditar la realización debida de los trámites
correspondientes para la obtención del refrendo anual, por lo que en el caso que nos ocupa el contenido de la misma
a ningún efecto práctico conduce, razón por la cual la citada prueba no tiene el alcance probatorio suficiente para
acreditar que cuenta con el refrendo previsto en el artículo 40 de la Ley de Transporte Público del Estado de
Querétaro. Lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 431 del Código de Procedimientos Civiles
3) Documental Pública, consistente en el título de concesión número 4447, para el servicio de transporte
público en su modalidad de taxi, mismo que obra en el expediente administrativo, por lo que se agrega en copia
certificada a los presentes autos, la que se le otorga valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 424 de la Ley Adjetiva Civil, aplicada de manera supletoria a la Ley de Procedimiento Administrativo del
Estado de Querétaro

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR